Thursday 9 October 2008

mas opresion!

Hablando del estado, recientemente hice un comentario en el blog de Nicolas Cachanosky que creo que complementa el post anterior:

Creo que el problema radica en ver todo el asunto en terminos morales. Los estados oprimen a la poblacion y la primera razon de ello, es que pueden hacerlo. Es decir, tienen la fuerza para oprimir.

Ahora, uno puede senalar y con razon, el hecho de que los estados no utilizan al maximo su poder opresor. Por ejemplo, el estado argentino tiene la capacidad de encarcelar a las personas contrarias al gobierno y mandarlas a laburar a la cordillera. Pero no lo hacen, en parte por miedo a una reaccion de la poblacion y por otro lado porque las personas al frente del estado estan constrenidas por la moral. Es decir, consideran que mandar a laburar a la cordillera a un monton de opositores es inaceptable moralmente.

Es decir, el grado de opresion varia segun 2 factores principales: la capacidad y las ganas de resistir de la poblacion oprimida y la moral de los dirigentes. Personalmente creo que ambos factores varian ampliamente segun el tiempo y el lugar. Y no creo que el derecho a la propiedad privada, la libertad y la vida sean derechos mas o menos respetados en distintas epocas.

Monday 6 October 2008

El estado

Se ha escrito mucho sobre el estado. Algunos lo ensalzan y otros lo denostan. He aquí mi opinión al respecto. Lo único que diferencia al estado de por ejemplo un grupo mafioso, es que el estado puede ejercer la violencia con más eficacia. El estado puede, al tener mayor poder de coerción, cobrar impuestos y una mafia no. El estado puede forzar a sus ciudadanos a hacer una cosa u otra, y una mafia o un grupo criminal cualquiera, no.

Las mentes ingenuas creen que lo que diferencia al estado de otra organización delictiva cualquiera, es que el estado tiene el monopolio de la violencia legítima. Creen, las mentes cándidas, que el estado realiza sus actividades pensando en el bien común.

Esta visión está sustentada en dos componentes: el primero, en la legalidad. El segundo, en la creencia en valores universales.

La ley:

La ley no es mas ni menos que un papel escrito por aquellos que controlan la espada, o la capacidad de ejercer la violencia organizada. Dicho papel señala lo que esta mal y lo que está bien. Lo que está mal, se penaliza por medio de la violencia.

Los valores universales:

El populacho tiende a creer que lo que sustenta a la ley son valores universales. Según esta visión, la ley se sustenta en la moral y no en la espada. Se identifica entonces, la legalidad, con aquello moralmente aceptable.

Pero como he señalado al principio, no es la ley ni son los valores universales los que sustentan al estado. Lo que sustenta al estado en última instancia es su capacidad de ejercer la violencia.

De esto se deduce lo siguiente:

-La posición de privilegio que disfruta el estado no es absoluta. Dicha posición no esta amparada por la moralidad, ni la legalidad,sino pura y exclusivamente por un ejercito de asesinos entrenados, capaces de matar más y mejor que cualquier otro grupo que opere dentro de la jurisdicción del estado.Esto significa que por ejemplo una mafia, un grupo insurgente o una empresa privada tienen el potencial de desafiar el poder del estado.

-El poder del estado se desafía en el plano de la violencia.

-Las ideas, las mentiras, los recursos económicos, etc., no son capaces, por sí solos, de desafiar el poder del estado.

-Las ideas como recursos destinados a ejercer la violencia organizada, las mentiras como recursos destinados a ejercer la violencia organizada y los recursos económicos como medios destinados a ejercer la violencia organizada; sí son capaces de desafiar el poder del estado.

Realpolitik:

La política de poder implica lo siguiente:

-No existen valores absolutos. Los valores, ideas, santos y mentiras son recursos destinados a movilizar al populacho. Los recursos se destinan, en última instancia a mantener la capacidad de ejercer la violencia. Por populacho no se entiende únicamente a la mayoría cuasi-analfabeta; también se entiende a ciertas elites pretendidamente ilustradas.

-La guerra eterna. El conflicto fue, es y será, parte de las sociedades humanas. La única forma más o menos efectiva de suprimir el conflicto violento, es la opresión.

-La fuerza se limita con fuerza. La moral puede limitar la fuerza por un tiempo, pero tarde o temprano, el consenso moral desaparece, y la fuerza se impone. Todas las causas nobles son finalmente avasalladas, todos los pueblos libres son finalmente esclavizados. Todos los esclavistas son finalmente desollados, descuartizados y colgados.

-Cuando mires a los hombres de cualquier época y lugar, mira primero a aquellos que controlan la espada. Son ellos quienes han ordenado, los que han decidido y los que han fabricado el Bien y el Mal del momento.